فيلادلفيا خيارات الأسهم ضريبة الأجور

الأسهم الخيار الدخل تخضع لضريبة الدخل المكتسبة التي تفرضها التقسيمات السياسية ولاية بنسلفانيا.
وقد يخضع سكان ولاية بنسلفانيا الذين يمارسون خيارات الأسهم الصادرة عن رب عملهم لضريبة دخل محلية محققة على الدخل المتحقق عند ممارسة خيارات الأسهم هذه استنادا إلى حكم صدر مؤخرا عن محكمة بنسلفانيا العليا.
في مارشلن ضد بلدة جبل. لبنان، المحكمة العليا في بنسلفانيا في فبراير 22، 2000 عكس قرار محكمة الكمنولث ورأت أن تعريف & كوت؛ الدخل المكتسبة & كوت؛ بموجب قانون تمكين الضرائب المحلية (53 م 6901 وما يليها)، الذي يأذن لبلديات بنسلفانيا بفرض ضريبة على الدخل على دافعي الضرائب؛ والأجور والرواتب والأرباح الأخرى، تتضمن & كوت؛ انتشار & كوت؛ بين العائدات المحققة عند ممارسة خيارات الأسهم غير المؤهلة وسعر ممارسة هذه الخيارات، وبناء على ذلك يجوز للبلدية أن تفرض ضريبة دخلها المكتسبة على مبلغ هذه & كوت؛ انتشار & كوت ؛.
في القضية المعروضة على المحكمة، أدرك دافعي الضرائب، وهو موظف في شركة الألمنيوم الأمريكية (الكوا)، & كوت؛ انتشار & كوت؛ الدخل البالغ 812.44 58 دولار عند ممارسة 1100 خيار من الأسهم غير المؤهلة التي منحها كمشارك في خطة خيار أسهم ألكوا للموظفين. وهذا الدخل، وفقا للمحكمة، كان يخضع لبلدة جبل. لبنان 1٪ كسب ضريبة الدخل.
وتنص المحكمة في رأيها على أن قيمة خيارات الأسهم عند منحها هي & كوت؛ المضاربة البحتة & كوت؛ وبالتالي لا تخضع للضريبة في تاريخ المنح. وتذهب المحكمة إلى القول بأنه حتى عندما تتجاوز القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي سعر ممارسة الخيارات (أي أن الخيارات هي & كوت؛ في المال & كوت؛)، فإن قيمة الخيارات لا تزال مضاربة وليست & كوت؛ يمكن التحقق منها بسهولة & كوت؛ حتى يتم ممارسة الخيار، وعند هذه النقطة & كوت؛ انتشار & كوت؛ يصبح الدخل خاضعا لضريبة دخل محلية محققة.
قرار المحكمة لا يترك أي عدد من الأسئلة المتعلقة بتطبيق الضرائب الدخل المكتسبة البلدية إلى الدخل خيار الأسهم ويثير القضايا الهامة المتعلقة بتطبيق ضريبة الدخل الشخصي بنسلفانيا للدخل خيار الأسهم.
إذا كان الخيار في المنحة أو في أي وقت قبل التمرين يتضمن & كوت؛ يمكن التحقق منه بسهولة & كوت؛ نظرا لأن الخيارات تخضع للتداول العام أو تخضع للتقييم استنادا إلى منهجية تقييم أخرى مقبولة، فهل تخضع هذه القيمة لضريبة الدخل المحلية المكتسبة في ذلك الوقت، على الرغم من أن الخيارات لم تمارس؟
هل & كوت؛ انتشار & كوت؛ بين القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي ومعدل ممارسة خيار أسهم الحوافز الخاضعة لضريبة الدخل المحلية المكتسبة عند ممارسة خيار أسهم الحوافز، على الرغم من أن هذا الخيار " عموما لا تخضع لضريبة الدخل الاتحادية على ممارسة؟
إلى الحد الذي يكون فيه صاحب العمل ملزما بحجب ضريبة الدخل المحلية المكتسبة من التعويضات المستحقة للموظف، هل يمتد التزام الاستقطاع إلى التعويض في شكل & كوت؛ نشر & كوت؛ بين القيمة السوقية العادلة للأسهم الأساسية من الأسهم على تاريخ ممارسة الخيار وسعر ممارسة الخيار؟ هل يهم أن & كوت؛ انتشار & كوت؛ الدخل ليس في شكل نقود، وبالتالي أي حجب يجب أن يكون من التعويض النقدي الموظف؟
هل يخضع دافعو الضرائب لعقوبات وعقوبات بسبب عدم دفع ضريبة الدخل المحلية المكتسبة على & كوت؛ انتشار & كوت؛ الدخل لعام 1999 والسنوات المفتوحة الأخرى؟ هل يخضع أرباب العمل لعقوبات لعدم امتثالهم لهذا الدخل؟
هل يتم فرض ضرائب الدخل المكتسبة من قبل مدينة فيلادلفيا ومنطقة بيتسبرغ التعليمية، والتي لها قوانين تمكينية مختلفة، تنطبق على & كوت؛ انتشار & كوت؛ عند ممارسة دافعي الضرائب لخيار الأسهم؟
قرار المحكمة يثير مخاوف مماثلة فيما يتعلق بتطبيق ضريبة الدخل الشخصية بنسلفانيا إلى & كوت؛ انتشار & كوت؛ بين القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي وسعر ممارسة خيارات الأسهم الحافزة، بالنظر إلى أن تعريف & كوت؛ التعويض & كوت؛ لأغراض ضريبة الدخل الشخصية في ولاية بنسلفانيا مشابهة في الجزء ذي الصلة لتعريف & كوت؛ الدخل المكتسب & كوت؛ في قانون تمكين الضرائب المحلية. ومن المؤكد أنه يمكن القول بأن & كوت؛ انتشار & كوت؛ فإن الدخل المرتبط بممارسة خيارات الأسهم الحافزة قد يؤدي إلى فرض ضرائب على دافعي الضرائب الذين يمارسون مثل هذه الخيارات فضلا عن فرض التزامات ضريبية على أصحاب العمل.
في انتظار اتخاذ بعض الإجراءات القضائية أو التشريعية لتوضيح هذه القضايا، يجب على الموظفين الذين يمارسون خيارات الأسهم غير المؤهلة أن يستعرضوا بعناية أية قوانين ضريبة دخل مكتسبة ذات صلة بالبلدية لتحديد ما إذا كان & كوت؛ نشر & كوت؛ فإن الدخل المتحقق عند ممارسة هذه الخيارات يخضع لضريبة دخل محلية محققة.
وينبغي النظر في تقديم عوائد معدلة لسنوات مفتوحة (تقتصر على الأعوام 1997 و 1998 و 1999 في معظم الحالات) لتجنب استحقاق الفوائد والعقوبات الإضافية. وينبغي لأرباب العمل الخاضعين لالتزامات الاستقطاع فيما يتعلق بهذا الدخل أن يأخذوا بعين الاعتبار تقديم عوائد معدلة ويحولون ضريبة دخل محلية محققة فيما يتعلق بهذا الدخل المكتسب، على الرغم من أن عدم التقيد بقرار المحكمة العليا كان بما يتفق مع قرارات المحاكم الأدنى في هذه المسألة يجب أن يخفف من أي محاولة من قبل البلدية لفرض عقوبات.
وبالنظر إلى أن قرار مارشلن يتضمن فقط خيارات الأسهم غير المؤهلة، فإنه يبدو من المعقول في الوقت الحالي أن يواصل كل من أصحاب العمل والموظفين التعامل مع & كوت؛ انتشار & كوت؛ الإيرادات التي تتحقق عند ممارسة خيارات الأسهم الحافزة لأنها لا تخضع إما ضريبة الدخل الشخصي ولاية بنسلفانيا أو ضريبة الدخل المكتسبة البلدية، مع الاعتراف، مع ذلك، أن جامعي الضرائب المحلية وإدارة الإيرادات قد تخلص إلى خلاف ذلك في المستقبل.

فيلادلفيا خيارات أسهم ضريبة الدخل
أين ملف الضرائب الخاصة بك.
هذه قائمة بعناوين لمدفوعات الضرائب البريدية.
قد تكون هذه النصائح مفيدة لتقديم ضرائب نشاطك التجاري. ارجع إلى هذه النصائح للحصول على معلومات عامة.
هنا سوف تجد إجابات على الأسئلة الأكثر شيوعا من إدارة الإيرادات.
خيارات الدفع والإيداع.
كيف يمكنني دفع الضرائب فيلادلفيا بلدي؟
مدينة فيلادلفيا تقبل المدفوعات الضريبية عبر الإنترنت، عن طريق البريد، أو في شخص. نحن نقبل:
مقبول لجميع أنواع الضرائب إجراء شيكات مستحقة الدفع إلى & # 8220؛ مدينة فيلادلفيا & # 8221؛ تخضع الشيكات المرتجعة لرسوم، بالإضافة إلى الفوائد والعقوبات على التأخر في الدفع. انقر هنا للحصول على قائمة العناوين البريدية. يختلف العنوان البريدي لكل نوع من أنواع الضرائب. تأكد من إرفاق قسيمة الدفع الخاصة بك مع الشيك أو النظام المال. إذا لم يكن لديك قسيمة دفع، يمكنك طباعة قسيمة من موقعنا على الانترنت هنا. يرجى كتابة رقم حسابك على الشيك أو المال. يمكن دفعها شخصيا في مبنى الخدمات البلدية ومكتب شمال شرق الأقمار الصناعية ومكتب شمال فيلادلفيا للقمر الصناعي. انقر هنا للعنوان والساعات.
قبلت للدخل الأعمال وضريبة الدخل، ضريبة الأرباح الصافية، ضريبة الدخل المدرسة، والأجور السنوية تسوية الضرائب على الانترنت. قبلت ضريبة العقارات، بعد قبول شروط الاستخدام، عبر الإنترنت أو عن طريق الاتصال 1-877-309-3710. تخضع دفعات بطاقات الائتمان لرسم معالجة بنسبة 2.49٪. لا يمكن أن يقبل الصرافون في مركز المدينة، شمال شرق، ومكتب شمال فيلادلفيا الدفع ببطاقات الائتمان.
قبلت ضريبة امتياز الأعمال، ضريبة الأرباح الصافية، ضريبة الدخل المدرسة، والأجور السنوية تسوية الضرائب على الانترنت. قبول الضريبة العقارية، بعد قبول شروط الاستخدام، عبر الإنترنت. تخضع دفعات الشيكات الإلكترونية إلى رسوم معالجة قدرها 1.50 دولار للمعاملات التي تصل إلى 10000 دولار أمريكي و 12.00 دولار أمريكي رسوم معالجة للمعاملات التي تزيد عن 10000 دولار أمريكي.
تحويل الأموال الإلكتروني.
مقبولة لجميع أنواع الضرائب. تحويل الدفع مباشرة من حسابك المصرفي. ليس هناك رسوم معالجة - انها & # 8217؛ ق مجانا! يتطلب التطبيق قبل الدفعة الأولى. هناك خياران: أش الخصم: للسماح المدينة لخصم حسابك، أكمل هذا الطلب. يمكن أن تبدأ الدفعات عن طريق نغمة اللمس أو مكالمة هاتفية بمساعدة المشغل. أش ائتمان: للسماح للبنك الذي تتعامل معه بإيداع حساب المدينة، أكمل هذا الطلب. ستحتاج إلى الاتصال بالمصرف الذي تتعامل معه لتوجيهه إلى الخصم من حسابك المصرفي والخصم من الحساب المصرفي لمدينة فيلادلفيا. لا يتم قبول دفعات التحويل الإلكتروني عبر الإنترنت. لمزيد من المعلومات حول خيارات التحويل الإلكتروني، انقر هنا.
مقبولة لجميع أنواع الضرائب. مطلوب قسيمة دفع. يمكنك طباعة قسيمة دفع هنا. تقبل فقط في مبنى الخدمات البلدية: 1401 J. F.K. شارع عريض تكتنفه الاشجار.
أمين الصندوق & # 8211؛ الخدمات العامة كونكورس.
فيلادلفيا، با 19102.
8:00 صباحا إلى 5:30 مساء & # 8211؛ من الاثنين وحتى الجمعة.
ماذا لو لم أستطع الدفع بالكامل؟
اتصل بنا على الفور حتى نتمكن من مساعدتك في الوفاء بالتزاماتك الضريبية مع خطة الدفع. ملف الإقرار الضريبي الخاص بك على أي حال، إذا كان مطلوبا واحد دفع ما تستطيع.
وتتطلب دائرة الإيرادات عادة دفعة مقدمة بنسبة 25٪ مع دفع الرصيد على أقساط شهرية متساوية لمدة تصل إلى 24 شهرا.
ولدى الإدارة خطة دفع خاصة متاحة للضرائب العقارية. إذا لم نسمع منك، يجب أن نفترض أنك ترفض الدفع، ويجب علينا أن نتحمل مسؤوليتنا لفرض تحصيل الالتزام الضريبي الخاص بك.
ماذا يحدث في حالة رفض الدفع أو عدم إجراء ترتيبات الدفع مع المدينة؟
سيتم فرض رسوم وفرض غرامات على الدفعات المتأخرة، فضلا عن مواجهة غرامة قدرها 5000 دولار أمريكي لعدم تقديم الإقرارات الضريبية المطلوبة.
ستحاول المدينة الاتصال بك لتزويدك بالفرصة للدفع طواعية. إذا كنت لا تتعاون، يمكن للمدينة اتخاذ إجراءات أكثر عدوانية، بما في ذلك:
إحالة حسابك إلى وكالة تحصيل. الاستيلاء على العقارات الخاصة بك وغيرها من الممتلكات. إلغاء أو رفض تراخيص العمل. السعي إلى المقاضاة الجنائية التي يمكن أن تؤدي إلى ما يصل إلى 7 سنوات في السجن.
مبنى الخدمات البلدية.
1401 جون F. كينيدي بوليفارد.
فيلادلفيا، با 19102.
الاثنين - الجمعة، 8:30 صباحا - 5:00 مساء
المدفوعات الضريبية العقارية.
فيلادلفيا، با 19101-8409.
مكتب إيرادات المياه.
فيلادلفيا، با 19101-1496.
مدينة فيلادلفيا هي مدينة بنيت من قبل رجال الأعمال. ويستند نجاح مدينتنا على نجاحك. نحن هنا لمساعدتك في تخطيط وإطلاق وإدارة نشاطك التجاري.

تصنيف ديلوس ميجوريس السماسرة دي الفوركس.
نظام التداول العالمي البوكيمون البلاتين.
فيلادلفيا خيارات الأسهم ضريبة الأجور.
قد يخضع سكان بنسلفانيا خيارات الأسهم ممارسة الأجور الصادرة عن صاحب العمل لفيلادلفيا حصل ضريبة الدخل على الدخل تتحقق عندما تمارس هذه الخيارات الأسهم، استنادا إلى حكم المحكمة العليا في ولاية بنسلفانيا الأخيرة. لبنان، المحكمة العليا في ولاية بنسلفانيا في فبراير / شباط 22، خيارات قرار محكمة الكومنولث الأجور وعقدت أن تعريف "الدخل المكتسب" بموجب قانون الأجور الضريبية المحلية 53 P.
وهذا الدخل، وفقا للمحكمة، كان يخضع لبلدة جبل. وتنص المحكمة في رأيها على أن قيمة خيارات الأسهم عند منحها هي "مضاربة بحتة" وبالتالي فهي غير خاضعة للضريبة في تاريخ المنح. ضريبة المحكمة على أن يذكر أن فيلادلفيا عندما القيمة السوقية العادلة للأسهم الأسهم الأساسية يتجاوز سعر ممارسة الخيارات i.
قرار المحكمة يترك دون إجابة على عدد من الأسئلة المتعلقة الأسهم التطبيق البلدية ضريبة الدخل المكتسبة إلى الدخل خيار الأسهم ويثير القضايا الهامة المتعلقة بتطبيق ضريبة الدخل الشخصية بنسلفانيا لخيارات خيار الأسهم.
إذا كان لأي خيار في المنحة أو في أي وقت قبل التمرين قيمة "يمكن التحقق منها بسهولة" لأن الخيارات يتم تداولها علنا ​​أو تخضع لضريبة تقييم على منهجية تقييم أخرى مقبولة، فهل تخضع هذه القيمة لضريبة دخل محلية محققة عند هل هذا الوقت، على الرغم من أن الخيارات لم تمارس؟
هو "الانتشار" بين القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي وسعر ممارسة خيار الأسهم الحافزة الخاضعة لضريبة الدخل المحلية المكتسبة عند ممارسة خيار أسهم الحوافز، على الرغم من أن هذه الخيارات عموما ليست أجرا على ضريبة الدخل الاتحادية على ممارسه الرياضه؟
إلى الحد الذي يكون فيه صاحب العمل ملزما بحجب فيلادلفيا حصل على ضريبة دخل من التعويض الذي يدفع للموظف، هل يمتد التزام الاستقطاع إلى أجر التعويض شكل الخيارات بين القيمة السوقية العادلة للأسهم الأساسية للمخزون في تاريخ ممارسة الخيار وسعر ممارسة الخيار؟
هل يهم أن دخل "الانتشار" ليس في شكل نقود، ومن ثم يجب أن يكون أي حجب من تعويضات الموظف؟ هل يتعرض دافعو الضرائب لفوائد الأسهم والعقوبات بسبب عدم دفع ضريبة الدخل المحلية المكتسبة على دخلهم "الفائض" لسنوات أخرى مفتوحة؟
هل تخضع فيلادلفيا لعقوبات لعدم التقيد بهذا الدخل؟ هل تفرض ضرائب الدخل المكتسبة من مدينة فيلادلفيا ومنطقة بيتسبرغ التعليمية، التي لها قوانين مختلفة تمكينية، تنطبق على "انتشار" على فيلادلفيا دافعي الضرائب من خيار الأسهم الأسهم؟
وتثير خيارات المحكمة شواغل مماثلة فيما يتعلق بتطبيق ضريبة الدخل الشخصي في ولاية بنسلفانيا على "الفرق" بين القيمة السوقية العادلة للمخزون الأساسي وسعر ممارسة الأجر في الحوافز، بالنظر إلى أن تعريف "التعويض" عن ولاية بنسلفانيا الشخصية أغراض ضريبة فيلادلفيا مماثلة في الجزء ذي الصلة إلى الأجر من "الخيارات المكتسبة في قانون تمكين الضرائب المحلية.
ومن المؤكد أن دخل "الانتشار" المرتبط بضریبة خیارات الأسھم التحفیزیة قد یؤدي إلی فرض ضریبة علی التمارین الضریبیة لدافعي الضرائب مثل ھذه الخیارات وکذلك الالتزامات الضریبیة المحتجزة لأرباب العمل.
وفي انتظار اتخاذ بعض الإجراءات القضائية أو التشريعية التي توضح هذه المسائل، يجب على الموظفين الذين يمارسون خيارات الأسهم الضريبية أن يستعرضوا بعناية أي قوانين ضريبة دخل الخيارات البلدية ذات الصلة لتحديد ما إذا كانت إيرادات "الانتشار" التي تتحقق عند ممارسة هذه الخيارات تخضع لضريبة الدخل المحلية التي حصل عليها فيلادلفيا. وينبغي النظر في تقديم عوائد معدلة لسنوات مفتوحة محدودة في معظم الحالات لتجنب خيارات الاستحقاق الضريبي العقوبات الإضافية ضريبة الفائدة.
وينبغي لأرباب العمل الخاضعين لالتزامات الاستقطاع فيما يتعلق بهذا الدخل أن يأخذوا بعين الاعتبار تقديم عوائد معدلة ويحولون ضريبة دخل محلية محققة فيما يتعلق بهذا الدخل المكتسب، على الرغم من أن عدم التقيد بقرار المحكمة العليا يتفق مع محكمة الأجور فإن القرارات في هذا المخزون يجب أن تخفف من أي محاولة من قبل البلدية لفرض عقوبات.
وبالنظر إلى أن قرار مارشلين لا يتضمن سوى خيارات فيلادلفيا غير المؤهلة، فإنه يبدو من المعقول في الوقت الحالي أن يواصل كل من أرباب العمل والموظفين معاملة دخل "الانتشار" الذي يتحقق عند ممارسة خيارات الأسهم الحافزة على أنه لا يخضع لأي منهما بنسلفانيا ضريبة الدخل الشخصي أو ضريبة الدخل المكتسبة البلدية، مع الاعتراف، مع ذلك، أن جامعي الضرائب فيلادلفيا وإيرادات ضريبة الإدارة قد تخلص إلى خلاف ذلك في المستقبل.
هوارد كلاين هو الأسهم مع خيارات مكتب محاماة بوشانان انجرسول و هو أجر من مجموعة مزايا الموظفين من قسم الضرائب. ويمكن الوصول إليه في الضرائب من قبل كلنش بيبك. تنصح مجموعة الضرائب التابعة لشركة إنجرسول في إنجرسول الكيانات التجارية المملوكة للقطاع العام والخاصة، والأفراد الأثرياء والأسر، والمديرين التنفيذيين الرئيسيين في مجموعة كاملة من المسائل الضريبية ومسائل الموظفين وتسوية المنازعات على المستويات الاتحادية والولائية والمحلية.
ونحن أيضا المشورة الأسهم في مجالات الحفاظ على الثروة والتخطيط لتعاقب الأعمال التجارية. لمزيد من المعلومات، يرجى الاتصال ب رئيس مجلس إدارة مجموعة الضرائب فرانسيس أ. موراكا، إي، في أو عن طريق موراكافا بيبك. فيندلاو للمحترفين القانونيين ليس المهنية القانونية؟ تحرير ملفك الشخصي تسجيل الخروج. فيندلاو مستشار الشركات المالية الخيار الأسهم الدخل تخضع لضريبة الدخل المكتسبة التي تفرضها التقسيمات السياسية بنسلفانيا.
الأسهم الخيار الدخل تخضع لضريبة الدخل المكتسبة التي تفرضها التقسيمات السياسية ولاية بنسلفانيا.
مقدمة في إسوب.
5 الأفكار على & لدكو؛ فيلادلفيا ضريبة الدخل خيارات الأسهم & رديقو؛
لأغراض. لعبة عدد المنازل التي يمكن أن أقيمت على كل الكثير محدودة.
مقال التحيز التحرري لوسائل الإعلام الحرجة يزعم الإعلام الجماهيري أنه يقدم مجموعة متنوعة من الأفكار المختلفة بما في ذلك السياسية والدينية والاقتصادية وغيرها من دون إثارة رأي الجمهور.
الحديث تقريبا الأثرياء وجوده دائما ذهبت منذ فترة طويلة، اليوم أستطيع أن بقعة لاكوست بولو في أي وقت أفتقر إلى حقيقة واقعة أنا يمكن أن تتناوب العديد من التصاميم لأنني يمكن الحصول على نفس القمصان هي النسخ المتماثلة بين الممر واحد.
الاستخدام: من الواضح، بصفة خاصة، كقاعدة عامة، خاصة أو أخرى تشدد على الانتقال.
ومن شأن ذلك أن يقلل من كفاءتها، وقد يؤدي ذلك إلى فشل الخطة الخمسية.

مدينة فيلادلفيا ضد مجلس مراجعة الضرائب لمدينة فيلادلفيا اتفاق السلام الشامل الثالث.
كومنولث، إستقبال يقيمه الملك، بسبب، بنسيلفانيا.
مدينة فيلادلفيا، الطاعن ضد مجلس مراجعة الضرائب لمدينة فيلادلفيا لاستخدام دانيال أبويان، تشارلز كونولي، مايكل P. هيفينر، روبرت ن. جيلمور، تشارلز كولتمان، جيمس كالا، تيرانسي أ. لارسن، كريستوفر كاري، دوروثي L. جاورسكي، روزماري غريكو، بول D. جيراغتي، دونالد E. فرانكنفيلد، ديفيد كارني، دييجو (دان) أ. تشيلا، سلطة الائتلاف المؤقتة، تشارلز H. ديتريش، فنسنت ت. ديباتر، سوزان فيديل، كينيث ج. توماس J. كابلين، آن ويبر عمار، كينت L. بابكوك، الثالث، رونالد بيكون، جيمس بروكس، لورانس ب. كرامر، جون برينسيب، جويل ه. شوارتز، جوزيف م. فايدا، دون G. سكوت، إرنست سميث، مارك E. ستالنيكر، كارول ويليامز، خورخي ليون، إدوارد سي. أودونيل، مايكل أ. فارزالي، ديفيد سوير، فرانك ب. سويني، توماس ب. أورورك، روبرت ب. بالمر، جيمس بوب ، مورين E. بوغ، كارول أ. ليسنرينغ، جون P. نيري، دوروثي T. موتس، توماس ماكدونيل وروبرت F. مكامون.
قرر: 29 يونيو 2006.
مدينة فيلادلفيا (المدينة) الاستئناف من أمر من المحكمة المشتركة من بلاس من مقاطعة فيلادلفيا التي أكدت على أمر مجلس مراجعة الضرائب في المدينة (مجلس) توجيه أن المدينة تطبيق بلاك-سكولز الخيار التسعير الخيار (بلاك سكولز الصيغة) للدخل الخيار الأسهم لكل من خمسة وأربعين الفرد أبيليز (دافعي الضرائب) على المطالبات استرداد. (1) تسأل المدينة عما إذا كان تعديل المطالبة بالاسترداد الذي يبين الوقائع الجديدة غير المدرجة في المطالبة الأصلية أو ذات صلة بها جاء في الوقت المناسب عندما تم تأكيده للمرة الأولى بعد انقضاء فترة الثلاث سنوات المنصوص عليها في أمر رد الأموال.
ووفقا للاشتراطات المقدمة إلى المجلس، كان دافعو الضرائب يعملون لدى مصرف كورستاتس السابق، و نا (كورستاتس)، في فيلادلفيا خلال السنوات الضريبية 1995 و 1996 و 1997. وفي إطار خطة تعويض الحوافز، منحت شركة كورستاتس خيارات الأسهم لدافعي الضرائب، من حق شراء عدد محدد من أسهم الأسهم بسعر محدد لا يقل عن سعر السوق في تاريخ المنحة. لا يتم تداول الخيارات علنا. "الفارق" هو ​​الزيادة في سعر السهم المتداول علنا ​​في وقت ممارسة الخيار على السعر الذي يدفعه الموظف. ستيبولاتيون أوف فاكتس، No.5، ريبيوسد ريكورد (R. R.) 131a. تعاملت إدارة الإيرادات (الإدارة) مع الانتشار من ممارسة الخيارات في السنوات الثلاث قيد النظر كدخل خاضع للضريبة بموجب الفقرة 19-1501 (8) من قانون فيلادلفيا (الآن § 19-1501 (10))، تحدد "المرتبات والأجور والعمولات والمكافآت ومدفوعات الحوافز والرسوم والنصائح التي يمكن أن يتراكمها أو يتلقاها فرد سواء كان ذلك بصورة غير مباشرة أو عن طريق وكيل سواء كان نقدا أو في ممتلكات، مقابل الخدمات المقدمة "مع الاستثناءات التعدادية. قامت شركة كورستاتس بحجب ضريبة الأجور المدفوعة على الخيارات التي يمارسها دافعو الضرائب.
وفي شباط / فبراير 1998، أصدرت هذه المحكمة قرارها في قضية مارشلين ضد بلدة مونت. لبنان، 707 A.2d 631 (Pa. Cmwlth.1998)، rev'd، 560 با 453، 746 A.2d 566 (2000)، التي خلصت فيها المحكمة إلى أنه بموجب مواصفات مشابهة جدا للدخل المكتسب الخاضع للضريبة، في القسم 13 من قانون تمكين الضرائب المحلية، قانون 31 ديسمبر 1965، بل 1257، بصيغته المعدلة، 53 س. § 6913، كانت الأرباح من خيارات الأسهم هذه هي إيرادات الاستثمار السلبية وليس "الدخل المكتسب" الخاضعة لضريبة الأجور المحلية. وفي آذار / مارس 1998، أصدرت المحكمة قرارا مماثلا في قضية نيوبري ضد البلدة والمنطقة التعليمية في سانت كلير العليا، 710 ألف - 2 د 96 (PA. Cmwlth.1998)، Rev'd، 561 باسكال 345، 750 A.2d 304 (2000). وفي آب / أغسطس 1998، قدم أول بنك الاتحاد الوطني (الاتحاد الأول)، خلفا لشركة كورستاتس، عرائض موحدة مع الإدارة سعيا إلى رد ضرائب الأجور المحتجزة لممارسة الخيارات، مؤكدا أن هذه العملية ليست معاملة خاضعة للضريبة. وفي تشرين الأول / أكتوبر 1998، رفضت الإدارة الالتماسات، قائلة إن مارشلين ونيوبري لم يسيطرتا على ما تقرر في إطار قانون التجارة والتنمية، في حين أن سلطة الضرائب في المدينة مستمدة من القانون المعروف بقانون الاسترليني، القانون الصادر في 5 آب / أغسطس 1932، ، بل 45، بصيغته المعدلة، 53 س. §§ 15971-15973.
وقد قدم الاتحاد الأول التماس إلى المجلس في الوقت المناسب للطعن في رفض الإدارة في كانون الثاني / يناير 1999. وقبل أن يسمع الطرفان موافقتهما على تعليق الالتماسات إلى حين مراجعة المحكمة العليا لولاية بنسلفانيا لمارشلن ونيوبري. في 22 فبراير 2000، عكست المحكمة العليا في مارشلن ضد بلدة جبل. لبنان، 560 با 453، 746 A.2d 566 (2000)، معتبرا أن خيارات الأسهم التي منحت كمكافأة عن الخدمة السابقة وحافز للخدمة في المستقبل تقع ضمن معنى "مدفوعات الحوافز" أو "تعويضات أخرى. مقابل الخدمات المقدمة "بموجب القسم 13 من قانون التجارة الحرة، وبالتالي تخضع للضريبة.
ثم انسحب الاتحاد الأول بعد ذلك من الاستئناف المعروض على المجلس، ولكن المجلس سمح لدافعي الضرائب المعينين بتقديم التماسات بديلة خاصة بهم. وأكد كل منهم أن مقدمي الالتماسات الآخرين قد استأنفوا فرض ضريبة الأجور على المدينة وقت ممارسة هذا النوع من خيارات الأسهم، مدعيا أن قيمة الخيارات في تاريخ الاستلام خاضعة للضريبة، ويمكن التحقق من هذه القيمة باستخدام صيغة بلاك سكولز ، وأن المدينة قد دخلت في شروط التسوية مع دافعي الضرائب الآخرين إعادة حساب ضريبة الأجور على قيمة الخيارات في تاريخ الاستلام. 2.
وتنص المادة 19-1703 (1) (د) من قانون فيلادلفيا على ما يلي: "كل التماس لاسترداد الأموال التي تجمعها الإدارة. في غضون 3 سنوات من تاريخ الدفع إلى المدينة. أو تاريخ الاستحقاق، أيهما لاحقا ". وتنص المادة 19-1703 (2) على ما يلي:" يبين كل التماس رد الأموال الأسباب التي يستند إليها مقدم الالتماس، ويتضمن شهادة من مقدم الالتماس تفيد بأن الوقائع المبينة فيه صحيحة. "كانت الالتماسات الأصلية التي قدمها الاتحاد الأول في آب / أغسطس 1998 خلال تلك الفترة بالنسبة لجميع السنوات الضريبية الثلاث، ولكن العرائض الفردية المقدمة في أيار / مايو 2001 كانت خارج هذه الفترة، حتى في العام الماضي. وادعت الإدارة أن دافعي الضرائب لم يقدموا أو يعدلوا أو يحلوا محل مطالبات استرداد الأموال التي تثبت إمكانية تطبيق صيغة بلاك سكولز في غضون الفترة المنطبقة. وأكد دافعو الضرائب أن المطالبات المتعلقة بالاسترداد قد قدمت في الوقت المناسب وأنهم قد يرفعون بتعديل إمكانية تطبيق صيغة بلاك سكولز لدعم موقفهم.
وأمر المجلس المدينة بتطبيق صيغة بلاك سكولز، متفقين على أنه لن يكون من العدل أن يطلب من دافعي الضرائب إدراج هذه النظرية في مطالباتهم الأولية. وأوضح أن المدينة لا يمكن أن يدعي مفاجأة. أن قواعد الإجراءات المدنية لا تنطبق على المجلس؛ أن أحكاما مثل القسمين 504 و 505 من قانون الوكالة المحلية، 2 با. الفقرتان 504 و 505، تنصان على قواعد أدلة أكثر استرخاء للوكالات الإدارية؛ أنه لا توجد معايير أو قواعد لتقديم المرافعة تحظر التعديل على المجلس في دعوى بشأن الرفض؛ وأنه لا يوجد أي أساس في قانون فيلادلفيا أو في السوابق القضائية لعقد دافعي الضرائب إلى مستوى أكثر صرامة من المرافعة على المطالبة استرداد. وذكرت المحكمة الابتدائية أن الغرض من فترة قانونية مدتها ثلاث سنوات لمطالبات استرداد الأموال هو تقديم إشعار إلى البلدية أو الوكالة لتجنب التحيز بسبب التأخر في تأكيد المطالبة، ونقلت عن مقاطعة مالفرن ضد ك. كورب، 131 Pa. Cmwlth. 432، 570 A.2d 633 (1990)، لمبدأ عدم تطبيق هذه المدة على نحو صارم كقانون للتقادم. وخلصت المحكمة إلى أن صيغة بلاك سكولز لم تكن ذات صلة إلا بعد الانعكاس في مارشلين وأن الحقائق ظلت كما هي بغض النظر عن نظرية الانتعاش. 3.
تشير المدينة أولا إلى متطلبات قانون فيلادلفيا § 19-1703 (1) (d) من تقديم التماس لاسترداد المبلغ في غضون ثلاث سنوات من تاريخ استحقاق أو تاريخ الدفع، و 19-1703 (2) من ذكر الأسباب التي اعتمدت على أن الوقائع المزعومة صحيحة. وهي تدعي أن هذه الأمور مرتبطة من أجل منع دافعي الضرائب من التهرب من الحد الأقصى لثلاث سنوات عن طريق تقديم عرائض عارية ومن ثم الكشف عن الحقائق في وقت لاحق بكثير أثناء التقاضي. وكان الادعاء الوحيد الذي قدمه دافعو الضرائب في الوقت المناسب هو أنه بموجب قرارات المحكمة هذه في مارشلين ونيوبري، فإن الدخل من ممارسة خيارات الأسهم غير مكتسب وبالتالي لا يخضع لضريبة دخل مكتسبة، والتي ألغيت بقرار المحكمة العليا في آذار / مارس. وتدعي المدينة أنه بعد فترة الثلاث سنوات، أكد دافعو الضرائب أولا أن خيارات الأسهم قد أسفرت عن دخل مكتسب، ولكن ينبغي أن تخضع للضريبة في تقييم تاريخ منح صيغة بلاك سكولز الأقل بكثير، مع اعتماد الوقائع ذات الصلة في وقت التعديل. وتحتج المدينة بأن رد الضرائب المدفوعة طوعا هو مسألة نعمة تشريعية، وأن الامتثال الصارم لأي متطلبات قانونية ضروري. بيت لحم ستيل ضد مجلس المالية والإيرادات، 431 باسكال 1، 244 A.2d 767 (1968)؛ ديفيس ضد كومنولث، 719 A.2d 1121 (Pa. Cmwlth.1998). والمواعيد النهائية في القوانين التي تجيز استرداد الأموال هي "شروط مطلقة للحق في الحصول على الإغاثة، وهي ضرورية لتجنب عدم اليقين الكبير في تخطيط الميزانية والشؤون المالية" لسلطة الضرائب. كوبر ضد كومنولث، 700 A.2d 553، 554 (Pa. Cmwlth.1997).
وتفترض المدينة أن تحديد قيمة سوقية عادلة للخيارات في تاريخ منحها كان مطلوبا من دافعي الضرائب توفير المعلومات اللازمة لتحديد القيمة من خلال صيغة بلاك سكولز. ولم تذكر هذه الأسباب في غضون فترة الثلاث سنوات من المادة 19-1701 (1) (د). وبالإضافة إلى ذلك، فإن المدينة تناقض على انطباق مقاطعة مالفرن، التي اعتمدت عليها المحكمة الابتدائية، وتلاحظ أن القضية تنطوي على رد رسم تصريح وليس ضريبة، وأن القرار يستمد الدعم من الآراء التي تعالج مفاهيم قانون الضرر . 4 تختلط المدينة لاحقا بتأكيد المحكمة الابتدائية بأن الوقائع لا تزال هي نفسها بغض النظر عن نظرية الانتعاش وأن الوقائع قد نصت. وخلافا للمطالبة الأصلية، فإن المطالبة التي تستند إلى صيغة بلاك سكولز تقتضي إنشاء مثل هذا التقييم. وقد نص الطرفان على الصيغة الرياضية ولكن ليس على المدخلات أو على التقييمات النهائية.
ترفض المدينة الفكرة القائلة بأن صيغة بلاك سكولز لم تكن ذات صلة عندما قدمت المطالبات الأصلية وأنه من غير المنصف أن يتوقع دافعو الضرائب أن يتنبأوا بالعكس في مارشلن. قرار المحكمة العليا في مارشلن لم يكن بمثابة تأييد للتقييمات صيغة بلاك سكولز. في الواقع، ذكرت المحكمة أن قيمة خيارات الأسهم المطروحة هناك كانت مضاربة بحتة عندما تصدر لأنها لا يمكن ممارستها لمدة سنة واحدة على الأقل ويمكن أن يكون السعر عند الاستحقاق أقل من سعر الخيار. وفقا لمعرفة المدينة، يتم استخدام تقييم صيغة بلاك سكولز فقط في فيلادلفيا لأغراض التسوية لنافذة قصيرة للمطالبات المتعلقة بالخيارات غير المشمولة بالتعديلات التي أجريت في فترة ما بعد آذار / مارس على قانون ضريبة الأجور. كانت نظرية بلاك سكولز معروفة ومعروفة قبل مارشلن كما بعد. وعلاوة على ذلك، فإن القرار الذي اتخذ في نيسان / أبريل 2001 بتقديم مستوطنات مقرها بلاك سكول إلى أصحاب المطالبات الذين لم يحظوا بالوقت لن يكونوا قد ساعدوا دافعي الضرائب الذين انتهت فترة ثلاث سنوات في المنازعات المتعلقة بالسنة الضريبية لعام 1997 في 28 شباط / فبراير 2001. وأخيرا، قررت المدينة اعتماد طريقة بلاك سكولز كنهج لتسوية القضايا المتقاضية، وسعت هذا إلى جميع دافعي الضرائب الذين يمكن أن يؤكد ذلك في الوقت المناسب.
ويؤكد دافعو الضرائب في ردهم أولا على أن التماسات رد الأموال التي قدمت في آب / أغسطس 1998 كانت في غضون فترة الثلاث سنوات تماما، وأنها استوفت الشروط لإثبات أسباب الالتماسات وتقديم الشهادات المطلوبة. وهم يتنازعون على الخلاف القائل بأنه ينبغي أن يتوقع من طرف في إجراء إداري أن يتنبأ بقرار محكمة الاستئناف، وأن يقدم الدعم دعما لهيئة مدينة إندكس - بار للتنمية الصناعية ضد مجلس تقييم الضرائب الاستئنافات في مقاطعة لوزيرن، 100 با. كمولث . 486، 514 A.2d 1012 (1986)، التي رأت أن إجراء تغيير قانوني في طريقة تحديد نسبة المستوى المشترك لأغراض التقييم هو مبرر كاف لفشل المالك في إثارة المسألة أمام مجلس الاستعراض وعلى الطعن الأول المحكمة لأن نسب الاستئناف التلقائي سنوات لاحقة لم تكن معروفة بعد ذلك.
وبعد ذلك يؤكد دافعو الضرائب على أن المجلس طلب من الاتحاد الأول تأجيل انسحابه حتى تتاح لدافعي الضرائب المعينين الفرصة لتقديم مطالباتهم الفردية المستبدلة. وهم يفسرون هذا القرار على أنه مصمم لحماية الأفراد الذين اختاروا المضي قدما في النظرية البديلة من خلال الحفاظ على تاريخ الإيداع الأصلي، ويلاحظون أن الالتماسات المستبدلة تتبع نفس "المطالبة" في نظرية قانونية بديلة. كذلك، لا يوجد في قانون المدينة أو في القانون الإداري عادة ما يتطلب من دافعي الضرائب التنبؤ بعكس سلطة السيطرة أو مواجهة الفصل الإجرائي، وقد قرر مجلس الإدارة والمحكمة الابتدائية بشكل صحيح أنه لم يتم تقديم التماس رد الأموال المقدم إلى الإدارة ولا الطعن المقدم يخضع المجلس لمعايير "المرافعة الواقعية" لقواعد الإجراءات المدنية. انظر روتكوسكي ضد وزارة النقل، مكتب ترخيص السائق، 780 A.2d 860، 862 n2 (PA. Cmwlth.2001) (التي تنص على أن "قواعد الإجراءات المدنية لا تنطبق على الطعون القانونية"). 5.
أول اتحاد لم يرفع بلاك سكولز في البداية لأنه لم يكن مناسبا بعد ذلك. ويعتمد دافعو الضرائب على شركة الكومنولث ضد مانبيك، شركة، 36 با & D. C.2d 742 (1965)، حيث رفضت المحكمة تأكيد أن دافعي الضرائب لا يستطيعون رفع دعوى الاستئناف في قضية مواتية لم يقررها بعد المحكمة العليا وقت إجراء الدعوى الأولى، التي تنص على أن اشتراط هذا الاستبصار يتجاوز بكثير مفهوم العناية الواجبة. وهي تنص على أن تعليق العملية الإدارية انتظارا لقرار الاستئناف بشأن معاملة مماثلة ينبغي أن يعلق أيضا أي قيود زمنية قد تمنعها من إدخال حقائق إضافية أو نظريات قانونية، وتؤكد أن جميع العوامل المطلوبة لحساب بلاك سكولز متاحة بسهولة من الإيداعات السنوية للجنة كورساتس للأوراق المالية والبورصة ومن بيانات أسعار الفائدة التاريخية. وهي لا تعتمد على الحقائق التي قد تتأثر بالذكريات أو الوثائق المفقودة. كما أن قرار منع عمليات رد الأموال المطلوبة سيثبط دافعي الضرائب في المستقبل عن التمسك بالمطالبات في حين يتم التقاضي في قضية اختبار.
في مواجهة موقف المدينة من مارشلن وبلاك سكولز، يشير دافعو الضرائب إلى أن قرار المحكمة العليا أشار إلى طريقة استخدام بلاك سكولز كحل، على الرغم من أن المسألة لم يتم طرحها أو طرحها. وخلصت المحكمة العليا إلى أن "التحقق من قيمة خيارات الأسهم هو عملية منفصلة ومتميزة عن تحديد ما إذا كانت خيارات الأسهم تشكل" تعويضا "خاضعة للضريبة كدخل مكتسب". مارشلن، 560 باسكال في 460، 746 A.2d عند 570- وعلى الرغم من أن المحكمة ذكرت أن القيمة في وقت المنح كانت مضاربة بحتة وأن الخيارات ليس لها قيمة يمكن التحقق منها بسهولة إلى حين ممارستها، فقد نصت المدينة في هذه الحالة على أن صيغة تسعير الخيار بلاك سكول هي طريقة مقبولة تقييم خيار الأسهم الممنوحة من قبل هيئة عامة لأغراض معايير المحاسبة المالية. انظر ستيبولاتيون أوف فاكتس، No.14، n1 أبوف. وقد أقرت المدينة هذه الطريقة عن طريق تطبيقها لحساب المبالغ المستردة في الحالات المذكورة في التماسات دافعي الضرائب.
وردا على تحليل المحكمة الابتدائية، يدفع دافعو الضرائب أن الفقرة 19-1703 (1) (د) هي النظير المحلي ل 72 س. § 5566b (a)، الذي عقد في مقاطعة مالفيرن ليكون قانونا "الإخطار" بدلا من القيود. وهنا، كما هو الحال في مقاطعة مالفرن، كانت المدينة تدرك جيدا المطالبة بالاسترداد، ولن يكون هناك أي تحامل في أنها منحت نفس المبالغ المستردة للآخرين. وحتى في ظل قواعد الإجراءات المدنية، يسمح بالتعديل المقترح الذي يوسع ببساطة ما تم استنتاجه. في فراي ضد بنسلفانيا إليك. Co.، 414 Pa. Super. 535، 607 A.2d 796 (1992)، ذكرت المحكمة العليا أن الاختبار هو ما إذا كان على المدعى عليه أن يجيب على مسؤولية قانونية مختلفة تماما أو التزام قانوني عن ذلك المذكور أصلا. ويستمر دافعو الضرائب هنا في طلب استرداد ضريبة الأجور المفروضة على ممارسة خيارات الأسهم، وهي نفس "المسؤولية القانونية". إن الحالات التي تعتمد عليها المدينة لدعم "شرط الامتثال الصارم" تتعلق جميعها بدافعي الضرائب الذين لم يقدموا مطالباتهم الأصلية في إطار التقادم. انظر شركة بيت لحم للصلب. ديفيس. كوبر.
وفي رد على ذلك، تناقض المدينة التأكيد على أن المحكمة العليا في مارشلن قد شرعت في استخدام تقييمات بلاك سكولز لتحديد قيمة سوقية عادلة لهذه الخيارات. وتنص المدينة على تعديل قانون ضريبة الأجور لإلغاء ممارسة خيارات الأسهم هذه بسبب القلق من التخلي عن شركات التكنولوجيا الفائقة وأنه ينص فقط على أنه يسمح باستخدام تقييمات بلاك سكولز لأغراض تسوية العرائض المودعة مع قيام المجلس بمنح وتمارين من الخيارات قبل 14 سبتمبر / أيلول 2000. وتلاحظ المدينة أن القضية في مدينة ويلكس - بار تنطوي على نداء تلقائي للتقييمات المستقبلية في حين أن النسخة الأصلية معلقة، وتنص على أنه فيما يتعلق بالتوحيد ووضعت سياسة موحدة تسمح بتقييم بلاك سكولز للمطالبين الذين يرفعون هذه المطالبة خلال فترة الثلاث سنوات.
وتخلص المحكمة إلى أن المجلس طبق أحكام القرار بشكل صحيح وأن المحكمة قد أكدت على النحو الواجب. أولا، ليس هناك شك في أن المطالبة باسترداد ضرائب الأجور المحتجزة المتعلقة بممارسة دافعي الضرائب للخيارات في الأعوام 1995 و 1996 و 1997 قدمت في الوقت المناسب في آب / أغسطس 1998. وخلافا للحالات التي تعتمد عليها المدينة لمبدأ الشرط من الامتثال الصارم لحدود قانونية على مطالبات استرداد، مثل شركة بيت لحم للصلب، ديفيس وكوبر، وهذه الحالة لا تنطوي على عدم تقديم المطالبة الأولية في الوقت المناسب. وتستند هذه القضية فقط إلى ادعاء المدينة بأن الفقرة 19-1703 (2) تنص على أن "يبين الالتماس الأسباب التي يعتمد عليها مقدم الالتماس وأن يتضمن تصديق مقدم الالتماس على أن الوقائع المبينة فيه صحيحة" تعني أن لا يجوز النظر في أي مبرر أو واقعة غير منصوص عليها في غضون فترة الثلاث سنوات، حتى إذا قدمت دعوى في الوقت المناسب، ويحدث تغيير هام في القانون.
وعلى الرغم من الجهود التي تبذلها المدينة لتقويض عقد مالفرن في مقاطعة بورن، فإن هذا القانون ينطبق بشكل صريح على مدفوعات "أي ضرائب من أي نوع" فضلا عن البنود الأخرى التي لا يحق للشعب الفرعي تقسيمها؛ وبالتالي، ليس من لحظة أن صاحب الالتماس في بور مالفرن سعى إلى استرداد رسوم الترخيص. والدافعون عن الضرائب صحيحون أن النظام الأساسي محل الشكوى لا يشبه على نحو لا يمكن إنكاره الفقرة 19-1703 (1) (د)، انظر n4 أعلاه، والافتراض بأنه ليس قانونا للإشعار لا ينفذ على وجه الدقة كقانون الحد الأدنى يخلق التوتر مع "الامتثال الصارم" الحالات في المدينة.
وتوافق المحكمة على منطق المجلس بأن المدينة كانت تدرك منذ فترة طويلة أن دافعي الضرائب يسعون إلى استرداد ضرائب الأجور المدفوعة على مبالغ ممارسة خيار الأسهم، ولا يمكن للمدينة أن تثبت بشكل مسبق التحيز بالنظر إلى مفاوضات المدينة مع دافعي الضرائب الآخرين والموافقة على تطبيق صيغة بلاك سكولز فيما يتعلق بالمطالبات المماثلة. وعلاوة على ذلك، كان المجلس صحيحا أن الالتماسات الأصلية التي قدمها الاتحاد الأول تمتثل امتثالا تاما للوفاء بمتطلبات الوقت وإبراز المنطق المستند إليه والاعتماد على الوقائع المزعومة. ولم يجد المجلس أي حكم في قانون فيلادلفيا أو قانون الوكالة المحلية أو الممارسة المعتادة للمجلس التي تحول دون قيام دافعي الضرائب بتعديل الالتماسات الخاصة بهم لمعالجة تغيير القانون الذي يؤثر على وضعهم. وكما لاحظت المحكمة، فإن موقف المدينة سيحمل دافعي الضرائب إلى معيار أكثر صرامة من قواعد الإجراءات المدنية التي تتطلبها إجراءات مدنية. انظر با. R. C.P. رقم 1033 (السماح بالتعديل الليبرالي) وفري.
وشدد المجلس على أن إجراءاته الإدارية يقصد بها أن تكون أقل رسمية من القواعد المنصوص عليها في القواعد لتسهيل قيام فرادى دافعي الضرائب بمطالبة مطالبات صغيرة في كثير من الأحيان. The fact that petitioners are required to state the reasons upon which they rely does not mandate or imply that the Board may not consider any other reasons of which it is aware. Compare Jefferson Memorial Park v. West Jefferson Hills School District, 397 Pa. 629, 156 A.2d 861 (1959) (holding that if any positive statute supports a claim on the facts pleaded, a court may not dismiss, even if the plaintiff has pleaded the wrong statute). It would be unreasonable to require the Taxpayers here to predict reversal of the authority on which they relied and to plead all other possible alternatives. Thus the Court concludes that the Board did not err in its resolution and accordingly affirms the trial court's order.
AND NOW, this 29th day of June, 2006, the order of the Court of Common Pleas of Philadelphia County affirming the order of the Tax Review Board of the City of Philadelphia is affirmed.
1. Stipulation of Facts, No. 14 provides as follows:The Black-Scholes Option-Pricing Formula is an option-pricing model accepted as a method for valuing a stock option granted by a public entity for financial accounting standards purposes by the Financial Accounting Standards Board in its Statement of Financial Accounting Standards No. 123, “Accounting for Stock-Based Compensation” (FASB 123). To ascertain the grant-date value of an option not traded over an exchange, the following information is used to derive the value under the Black-Scholes Options-Pricing Formula:Current (date of grant) market price adjusted for dividends;Times to maturity in years;Exercise price;Rick-free interest rate on date of grant;Standard deviation or volatility factor. The information set forth above is incorporated into a mathematical formula for which two American economists, Robert C. Merton and Myron S. Scholes, won the Nobel Prize in economics. A mathematical representation of this formula is:C = SN(d1)-Le - rtN(d1-σ√T)(Adjustments are made to the formula if the stock pays annual dividends.)Reproduced Record (R. R.) 135a-136a.
2. On September 14, 2000, a new City ordinance excluded from the wage tax any exercise of a stock option and excluded the value at the time of grant unless the option was given in place of offered cash or had a “readily ascertainable fair market value” as defined by Federal regulation, which would not apply to these options. Philadelphia Code § 19-1501(10)(f).
3. The Court's review in a tax appeal case where the trial court takes no additional evidence is limited to determining whether constitutional rights were violated, whether an error of law was committed and whether the tax review board's findings of fact are supported by substantial evidence. Kennedy Boulevard Assocs. I, L. P. v. Tax Review Board of City of Philadelphia, 751 A.2d 719 (Pa. Cmwlth.2000).
4. As the Taxpayers note, the statute at issue in Borough of Malvern was Section 1(a) of the Act of May 21, 1943, P. L. 349, as amended, 72 P. S. § 5566b(a), which applies when any person or corporation has paid into the treasury of any political subdivision “any taxes of any sort, license fees, penalties, fines or any other moneys to which the political subdivision is not legally entitled” and provides that refunds shall not be made “unless a written claim therefor is filed, with the political subdivision involved, within three years of payment thereof.”
5. As the Taxpayers note, under the fact-pleading approach of the Rules of Civil Procedure it is unnecessary for a plaintiff to plead any particular legal theory. Schreiber v. Republic Intermodal Corp., 473 Pa. 614, 375 A.2d 1285 (1977) (stating that the Rules reflect the principle that plaintiffs should not be forced to elect a particular theory and that meritorious claims should not fail because the wrong theory was chosen).